| Источник

В ожидании «конца света»

Жизнь коротка?

В течение ряда последних лет (их число, скорее всего, примерно равно 10) некоторая часть общества обес­покоена определенным психологическим напряжением в связи с ожиданием «конца света».

Это напряжение уме­ло подпитыва­ется жу­ликами-про­рица­те­ля­ми, древними проро­чествами, которым почему-то полагается безоговорочно доверять, более новыми и многочисленными, практически сегодняшними, мифами — о черной дыре, которую создаст Большой адронный коллайдер, о планете Нибиру, о скором прилете враждебных инопланетян (откуда только узнали?), о катастрофе с участием странной материи и т. д., — и ордами жаждущих неважно какой славы пишущих.

Это создает эмоцио­нальный фон, на котором находит сбыт продукция строительных фирм, возводящих для особо жизнелюбивых богатых людей бункеры-убежища, владельцы которых надеются, в случае чего, вовремя до них добежать и спрятаться от всеобщей печальной участи. Если это в самом деле поможет им жить, то, как говорится, Бог им в помощь.

Но что делать с этим напряжением людям попроще, у которых нет денег на покупку такой дорогой успокаивающей таблетки, как бункер с резервом жизне­обеспечения на 100 лет?

Апокалипсис на выбор

В советской школе меня учили, что «конец света» — это выдумка попов-мракобесов, обслуживающих интересы наших врагов. Тогда этого хватало. Мое поколение хоть и не дожило до коммунизма, но не дожило более-менее спокойно. Теперь не хватает. Теперь всякому, даже получившему болонизированное среднее образование, ясно, что «конец света» — не выдумка, он вполне может случиться реально и на вполне научном уровне можно вести речь о его возможном сценарии и о вероятности реализации этого сценария.

Всем этим вопросам, например, посвящена большая книга замечательного писателя-фантаста (и одновременно — серьезного ученого-биохимика) ХХ века Айзека Азимова «Выбор катастроф», в которой он рассматривает различные сценарии и их вероятности: от гибели Вселенной до превращения Земли в место, непригодное для обитания человека. Но за ее рамками остается вопрос — когда? Когда может наступить «конец света»?

Как это ни странно, именно в нынешнем году стало ясно, что свой реальный «конец света», мы, возможно, проспали, — он мог бы наступить еще в 1883 году. В 2011 году кто-то вытащил на свет уже почти забытые наблюдения мексиканского астронома Хосе Бонильи, сделанные 12 и 13 августа 1883 года. Он наблюдал поразительное явление: около 450 объектов, проходивших перед Солнцем. И каждый из них был окружён каким-то туманом. Бонилья опубликовал отчет о наблюдениях в журнале L’Astronomie в 1886 году.

Они были настолько удивительны, что редактор журнала счел, что Бонилья видел насекомых и пыль. Иначе отнеслись к ним астрономы наших дней. Стоит, наверное, напомнить читателю, что в 1883 году уже существовала фотография как научный метод наблюдения и для Мексики она уже была достаточно обычна: Бонилья сумел сделать фотографию проходящих перед Солнцем объектов и включил ее в свой отчет.

Эктор Мантерола из Национального автономного университета Мексики и его коллеги полагают, что Бонилья, должно быть, видел фрагменты только что распавшейся кометы. Это объясняет и «туман», и множественность объектов, и то, что они находились так близко друг к другу.

Используя данные, оставленные Бонильей, мексиканские астрономы сумели оценить, на сколько фрагментов распалась комета и как близко прошла она от Земли. Результаты оказались устрашающими: фрагментов было около 3300, их поперечник от 50 до 800 км и прошли они на расстоянии от 600 до 8000 км. То есть, комета буквально едва не врезалась в Землю. Размеры каждого осколка — не меньше известного всем «тунгусского метеорита», и в совокупности они вполне могли устроить на Земле светопредставление.

И никто ни о чем таком даже не подозревал. Если бы оно случилось, то случилось бы очень быстро и осознать происходящее почти никто не сумел бы. Так что было бы и не страшно и не больно.

Супервулканы

Это может показаться странным, но иной раз оказывается, что физика Вселенной известна нам лучше, чем физика собственной планеты, а ее угрозы могут быть совершенно неведомыми человеку. Вот цитата с сайта «Энциклопедия безопасности»: «Грегори Рескин опубликовал в 2003 году статью «Океанические извержения, вызванные метаном, и массовые вымирания», в которой рассматривает гипотезу о том, что причиной многих массовых вымираний были нарушения метастабильного состояния растворенных в воде газов, в первую очередь метана. Выделение энергии при этом в 10000 раз превышает энергию всех ядерных арсеналов на Земле».

Это не умозрительное предположение. Примером катастрофы подобного рода не так давно стала внезапная дегазация озера Ниос в Камеруне, которая в 1986 году унесла жизни 1700 человек. Рескин отмечает, что вопрос о том, какова ситуация с накоплением растворенных газов в современном мировом океане, требует дальнейших исследований.

Но дегазация может быть и локальной и глобальной, а супервулканы — это всегда глобально. Нет у супервулкана кратера, нет конуса. У него есть кальдера — крышка из застывшей лавы, закрывающая гигантскую пасть с поперечником в десятки километров. Таких чудовищ на Земле всего несколько. Одно из них, самое большое, называется Йеллоустоунским национальным парком Соединенных Штатов. И именно относительно него существует некоторое опасение, что ему уже не так долго молчать.

В прессе появились сообщения о том, что геологическое общество США прогнозировало пробуждение супервулкана не раньше чем через 25 тысяч лет. Но на основании полученных данных катастрофу следует ждать примерно в 2075 году. Однако, по данным американских сейсмологических станций, события развиваются гораздо быстрее.

Предотвратить эту катастрофу невозможно. Поэтому Белый дом готовится к худшему. Аналитики в ЦРУ полагают, что «в результате катастрофы погибнет две трети населения, будет разрушена экономика, дезорганизованы транспорт и связь».

Что же касается работы с населением, то власть ее признала нецелесообразной: что будет, то и будет. А может быть многолетняя зима, вполне подобная ядерной, в результате которой на Земле погибнет подавляюще большая часть всего живого. Вот тут-то бункер и пригодится. Тому, у кого он есть.

Теорема о конце света

Однако закономерности человеческого вымирания связаны еще со сложными и тонкими, хотя и кажущимися простыми (а возможно и являющихся простыми) для понимания моментами, такими, как теорема о конце света. Она имеет множество — порой несовместимых — формулировок при отсутствии согласия между исследующими ее учеными. Она имеет статус научной гипотезы, посвященные ей работы публикуются в ведущих научных журналах и не является ни апокалиптической фантазией, ни псевдонаукой.

Теорема связана с так называемым принципом Коперника, формулирующим наше правдоподобное и вполне очевидное место в мироздании. Согласно этому принципу, случайно взятый наблюдатель, присутствующий при протекании какого-то процесса, скорее всего, присутствует не в самом его начале и не в самом конце, а где-то посередине, да и сам он живет на свете не первый день и не последний и т. д. — все у него средненькое. Это вполне очевидно и вполне правильно.

Задача состоит в том, чтобы, зная прошлое время существования объекта, дать вероятностную оценку, сколько времени он еще просуществует — при условии, что мы наблюдаем его в случайный момент существования.

Обращает на себя внимание множественность трактовок выражения «в случайный момент существования». Выбор среди них — это проблема какой науки? Семантики? Семиотики? Философии? Ну, конечно же, не физики и не математики. Так мы приходим к пониманию, что проблема «конца света», несмотря на кажущуюся ее простоту и доступность, на самом деле является сложным междисциплинарным вопросом. И непонятно, есть ли на него однозначный ответ. Поэтому указание на «точную дату», вроде 21.12.2012 в предсказаниях — это прямое указание на их мошеннический характер.

Et cetera, et cetera…

Конечно же, существует еще и множество «концов», обусловленных деятельностью самого человека, вполне прогнозируемых и управляемых (а скорее, — не управляемых), более заслуживающих названия коллективного самоубийства, чем «конца света». О них нельзя не упомянуть, но это уже совсем другая тема и в другом контексте.

 

Валерий Тырнов


Комментарии: (0)

Оставить комментарий

Представьтесь, пожалуйста