| Источник: Сайт Вадима Ловчикова

Исследователь Вадим Ловчиков рассказывает о четырёх примерах «невозможной» ситуации в современной науке. Принято считать, что носителем электрического заряда является частица электрон, и что его заряд именно отрицательный. На этом базируется современное понятие об электричестве. Заряд — это избыток или недостаток электронов, а их движение — электрический ток. Казалось бы — всё просто…

Но стоит только представить себе простую модель, как эти представления начинают расплываться и разваливаться на глазах. Так одной из «невозможностей» является катодная трубка (кинескоп) — она может работать от обычного портативного генератора, в котором ток возникает от вращения проводников в магнитном поле. Вот только электронов в проводнике конечное число, а вся цепь представляет собой замкнутый контур, однако она продолжает работать при том, что катодная трубка испускает электроны, то есть они вылетают из неё! И они не заканчиваются, всё продолжает работать при том, что если считать электрон частицей, то в этой цепи происходит постоянная потеря материи!

Другой пример — классический, из учебника. Простейший опыт с электричеством — натереть эбонитовую палочку шерстью. Как объясняют в школе, электроны перетекают с шерсти на эбонит, и возникают заряды. Но фактически получается, что мы имеем электрический ток — как такое возможно, если и шесть, и эбонит являются диэлектриками?

Пример с эбонитом приводит нас к устройству конденсатора. Он разряжается в условиях, когда теоретически не должен этого делать, и получается, что металлические пластины не хранят заряд, а хранит его снова диэлектрик между ними.

Ну и наконец, как объяснить наличие «свободных электронов» в металлах? Их придумали, чтобы объяснить природу тока, но химия говорит нам, что все электроны находятся на своих орбитах и не могут просто так «отойти погулять». Представление о «свободных электронах» похоже на гипотезу, придуманную за неимением других объяснений.

Что в итоге? Даже сейчас учёные, сталкиваясь с нестыковками протонно-электронной теории, продолжают выдумывать новые элементарные частицы, которым приписывают «недостающие» свойства, чтобы объяснить явления, которые выходят за рамки нынешних представлений. Эти частицы «открыты» только на бумаге (стоит вспомнить знаменитый «бозон Хиггса») и никто достоверно не знает, есть ли они на самом деле и как их получить в чистом виде. Так может быть, стоит присмотреться к недостаткам старой теории, чем выдумывать новые виртуальные частицы?


Комментарии: (0)

Оставить комментарий

Представьтесь, пожалуйста